님의 설명을 이해하지 못하는 사람은 없을 줄 압니다..

하지만 중요한 것은 이 예문을 통해 느낄수 있는 김구님의 << 진의 >> 입니다..
김구님은 이미 B 부분에 표현한 음악인들이 실제로 << 본인이 주변에서 경험한 인간들 >>이라고 밝히셨습니다..
또.. 아랫글의 댓글에서도 언급을 했지만 어찌되었든지 간에 지금 상황에서 여러가지로 예민한 사항에 대한 적절한 예문은 아니지요..
김구님께서 음악인들에 대해 전혀 반감이 없이 순수하게 예문을 썼다거나 ..
혹은 디디님이 표현하신것처럼 호의적인 감정을 반어적으로 표현했다고 보기에는 여러가지로 무리가 있군요..

<<진의>>가 알고 싶다면 이걸 누가 정확히 설명해 줄 수 있을까요?
다만 글을 읽으면, 여러가지 수단으로 판단을 하는데 이것을 하나만 가지고 판단하시지는
않으실 것이라 봅니다.
그래서 똑같은 글을 저는 이렇게 생각했습니다.
즉, 김구님도 아시고 LEE님도 분명 아시는 것은 음악하시는 분 전체에 대해 우리가
이야기 하는 것이 아닙니다.
그리고 김구님께서 올리신 글만으로 이야기 하면,
행여 음악하시는 분들 가운데 <<일부>>를 비판하려면 이렇게 써야 노골적으로 비판하는
것이다. 라는 것을 보이기 위해 쓰신 것이라 저는 해석했습니다.

그리고 저역시 <<일부>>가 그렇게 행동한다면 웃을것입니다.
(물론 전 그런 사람 만날 가능성도 거의 없이 생활합니다. 그래서 있다고 짐작은 가지만
확신하지는 못합니다. 그래서 쉽게 김구님께서 쓰신 글 가운데 밑에(어느새 B부분이 되었지만)
부분은 정말 쓸데 없는 글이라 생각하고, 상식에 어긋난 글이라 생각했습니다.

자꾸 논의에만 집중하려 했는데 다른 비유 하나 들겠습니다.
(이것에 대한 답변은 하지 않겠습니다.)

예전 고려대 최장집 교수 사상 검증을 조선일보가 맘대로 했습니다.
조선일보가 다짜고짜(정말 말도 안되는 이유죠 -,-) 최장집 교수 당신 빨갱이다.
그래서 당연히 최장집 교수는 대꾸할 가치가 없어서 무시했는데
우리나라 최대 언론 영향력을 가지고 있던 조선일보는 계속 언급해서
사회 담론을 형성한 적이 있었습니다.
그래서 웃기게도 빨갱이라고 이야기 한 조선일보가 증거나 논리적 근거를 내세워야 하는데
웃기게도 가만히 있는 사람이 자신이 그렇지 않다는 증거를 내세워야 합니다.
정말 미치고 환장할 지경이지요!
가만히 있는 사람한테 너 죄 졌지? 하고 안 졌으면 증거를 내놓으라니까요~

글의 형식을 이해 하셨으니, 이 이야기도 이해하시리라 믿고..

글 B는 마구잡이 "가설"입니다. 상상이죠. 글 속의 본인이 실제로 글쓴이 자신이 되는 건 아닙니다.

물론 소설을 쓸 때에도 주인공은 자기자신이기도 하고 때론 친구이기도하고 때론 철저히 가상이기도 합니다. 진실은 알 수 없습니다.

단지, 우리는 허구라는 소설을 읽을 때, 주인공(1인칭)의 몇 %가 진실로 글 쓴이와 일치할까를 두고 <<진의>>를 밝혀야만 한다고 하지는 않습니다. 허구는 그냥 허구로 받아들이고 말지요.

무엇때문에 제가 이해를 못하는 걸까요????
<<제가 그저 액자형식의 글을 통해 음악하는 사람들의 일부 우울한 모습을 그렸건만...>>
<<제가 실제로 주변에서 경험한 인간들..>>
이런 표현을 김구님이 직접 했슴에도 불구하고..
님들은 진짜 그 예문이 단순한 허구라고 생각되십니까?
제가 정말 이상한 건가요..??

그리고..  이렇게 많은 사람들이 오해를 하고 있는데 김구님 본인이 <<진의>>를 밝히지 않는 의도는 바람직한 걸까요?

글의 형식이 허구를 나타내면 일인칭 화자 "나"가 하는 모든 이야기는 허구입니다.

어떤 집단이건 '일부'의 문제 조차 없는 곳은 없습니다.