너의 친일경력도 공개해보시지?

2004/2/18 사익추구수구집단 조선일보와 한겨레, 경향신문 비교 모니터 결과

*특검보말만 써주고 검사말은 무시하고 - ‘특검보 사퇴’ 내분 법정싸움 비화 조짐 관련 기사

조선일보는 17일 바로 어제 1면 기사에서 <“파견검사가 썬앤문의혹 수사방해” 주장>라는 작은 표제와 함께 이우승 특검보의 주장을 인용해 마치 파견 검사의 수사 방해가 사건의 주요 원인인 것처럼 단정ㆍ보도했다. 같은 날 한겨레와 경향신문은 내용에서 이특검보의 발언들과 함께 “이특검보가 인권침해 소지가 있는 무리한 수사를 강행”했다는 파견 검사의 발언을 인용해 보도하고 있지만, 조선일보는 이를 보도하지 않았다. 그러면서 사설에서 사임한 이특검보가 단지 “썬앤문 그룹 및 이광재 전 청와대 국정상황실장의 비리의혹 사건을 맡고 있”다는 사실만으로 다른 구체적 근거 없이 파견 검사를 통한 검찰의 수사 개입이 있고 그것이 대통령 측근 비리와 관련성이 있는 것처럼 암시했다.

18일자 한겨레와 경향신문은 “이씨 발언은 사실 무근이며 명예 훼손으로 이특검보를 고발하겠다”는 파견 검사의 입장과 함께 특검 내 갈등 고조 가능성에 대해 보도하고 있지만, 조선일보는 이 사안에 대한 관련기사를 보도하고 있지 않다.

*왜 갑자기 입다무는거야? - 민경찬씨 관련 부동산투자사 거액모금 관련 기사

한겨레와 경향신문은 검찰이 민경찬씨의 주변인물인 박씨가 민씨의 특수 신분을 활용하고 민씨를 전면에 내세워 거액의 돈을 모금한 혐의를 포착ㆍ수사 중인 이 사안을 비교적 자세히 보도하고 있으나, 조선일보는 ‘뉴스 브리핑’이라는 단신을 모아둔 지면에서 단순 사실관계만을 간략하게 보도하고 있다.

이는 조선일보가 지금껏 ‘민경찬 펀드’ 관련 기사를 노대통령 측근 비리로 몰아서 연일 비중 있게 보도하던 모습과 대조적이다.

*일본에 부역한 <조선>도 공개하지? - ‘주간 조선’의 일제 만행 사진 공개 관련 기사

조선일보는 관련 기사를 1면과 2면에서 사진과 함께 비중 있게 보도하고 있다.

조선일보가 일제 만행을 알리는 것을 비판 할 이유는 없다. 하지만 기사의 작은 표제와 내용에서 ‘오늘 발매’, ‘1000여점 단독입수’, ‘훌륭한 사료’, ‘첫 공개’ 등을 운운하며 ‘주간 조선’의 발표를 상업화시키고 있다는 점, 그리고 자신들이 ‘일제 만행’을 담은 사진을 발표한 사실은 이처럼 대서특필하면서, 지금껏 ‘친일 청산’과 관련된 기사는 철저히 외면해 왔다는 점은 다시금 곱씹어 보아야 할 문제다.

‘일제 만행’ 사진과 보도는 공개할 줄 알았지, ‘일제 만행에 부역했던’ 자신들의 만행에 대해서는 지금껏 단 한번도 국민 앞에 알리고 사죄한 적이 없는 조선일보를 어떻게 보아야 할까. 현재에도 반민족ㆍ반평화적 보도를 일삼으면서 혹시라도 이 보도를 통해서 자신의 친일 행적을 감추고 ‘1등 신문’이라는 이름으로 덧칠하려 한다면 국민들은 조선일보를 더욱 불신할 수밖에 없다.

*<조선>의 사전에 남북화해는 없다 - 남북장성급 회담과 6자회담 관련 기사

한-미 4자 고위급 협의회에서 미국이 “4월에 있을 남북장성급 회담을 전폭적으로 지지한다”는 입장을 표명한 사실과 “핵문제에 대해 대폭적인 양보의사가 있다”는 북한의 입장을 한겨레와 경향신문은 각각 보도하고 있는 반면, 조선일보는 관련 기사를 싣지 않고 있다.

*“선거법 고치지말고 지금처럼 해!” - 인권위 ‘선거연령 하향 조정’ 의견 발표 관련 기사

한겨레와 경향신문은 국가인권위원회가 17일 국회가 논의 중인 공직선거 및 선거부정방지법 등 정치관계법 개정안과 관련하여 “국제법 기준과 추세에 부합되지 않고, 국내 다른 법령과의 형평성에도 위배되는” 현행 20세인 선거권 부여 연령을 낮추고, “모든 국민을 허위정보ㆍ비방 유포자로 전제하는 명백한 사전검열이자, 익명성에 바탕한 인터넷상 표현의 자유와 여론형성의 권리를 제한하는” 인터넷 언론 등의 선거관련 게시판ㆍ대화방 실명인증제 도입 추진을 반대한다는 입장을 발표한 사실에 대해 비중 있게 보도하고 있다.

또한 한겨레는 인권위가 “현역 의원이 아닌 예비후보자도 후원회를 설치할 수 있도록 하고 입후보 때 기탁금을 줄이는 등 정치신인의 진입장벽을 낮출 것과, 여성ㆍ장애인 등 다양한 계층이 지역구 또는 비례대표 의원으로 참여할 수 있는 실질적인 규정을 마련할 것을 요구”한 사실도 기사 내용에 포함해 구체적으로 보도하고 있다.

반면, 조선일보는 이와 관련한 기사가 없다. 조선일보는 선거연령 하향 조정이나 인터넷 실명제 등에 대한 문제 제기가 기사로서 가치가 없다고, 즉 현행 제도를 고수해도 문제가 없다고 보는 것이다. 이 같은 문제에 대해 언론사가 언론사 나름의 의견을 갖는 것이야 문제가 되지 않는다.

그러나, 국가인권위가 이에 대해 의견을 냈고 그 의견이 사회적으로 문제가 되고 있는 사안에 대한 것이라면 국민의 알권리 차원에서 기사화 하는 것이 마땅하다. 언론사가 정치적 견해를 갖는 것과 정보 유통은 별개의 사안이기 때문이다.

*권영길 대표가 뭘 하든 말든... - 민주노동당 권영길 대표 시위 관련 기사

최병렬 한나라당 대표가 관훈클럽 토론회에 참가한 기사에 대해서는 모든 언론사가 비중 있게 다루고 있으면서, 민노당 권영길 대표가 청와대 앞에서 “비례대표 축소와 노조정치자금 기부 금지, 민노당 총선 출마자 5명의 사면복권 배제” 등이 민노당에게 매우 불리하게 적용된다는 문제점을 지적하며 시위한 기사에 대해서는 오직 한겨레만 1단으로 다루고 있다.

*자세한 내용은 생활정치네트워크 국민의 힘(www.cybercorea.org) 언론개혁 조선모니터 게시판을 참고하세요.

추천0