<조선>, 미국에 코드 맞추기

2004/2/16 사익추구수구집단 조선일보와 한겨레, 경향신문 비교 모니터 결과

*<조선>, 미국에 코드 맞추기 - 23일 한ㆍ미ㆍ일 6자회담 조율 관련 기사

한겨레와 경향신문은 ‘23일 한ㆍ미ㆍ일 6자회담 조율’ 관련 기사를 하나의 독립적인 기사로 다루고 있는 반면, 조선일보는 자사가 포함하여 공동 주최한 ‘북한문제 국제 심포지엄’ 관련 기사 속에서 이를 간단히 다루고 있다.

한겨레는 관련 기사에서 “이번 북-일 고위급 회담의 결과에 대해 커다란 성과는 없었으나 14개월 만에 회담이 재개돼 협상채널을 유지할 수 있게 된 것은 의미를 부과할 만한 성과“라며 긍정적인 부분에 대해 명확히 지적해주고 있다. 또한 <일본의 그릇된 대북한 접근 방식>이라는 사설을 통해 “북-일 정상회담 이후 양쪽의 관계가 진전을 보지 못한 데는 약속을 어기고 강경기조의 대북 정책에 몰두하고 있는 일본 쪽에 더 큰 책임이 있다“며 회담의 문제점을 지적함과 동시에 전반적으로 한국과 북한과의 대화와 타협을 모색하고 있다. 또한 한겨레와 경향신문은 “지난 반년간의 준비기간을 거쳐 지금은 6자 회담 개최조건이 성숙돼 있는 상태”라는 중국의 왕이 외교부 부부장의 발언을 인용해 각각 작은 표제와 내용에서 보도하고 있다.

하지만 조선일보에서는 이와 같은 기사를 찾아볼 수 없다. 대신 미국과 국내의 신자유주의적 인사들이 대거 참여한 ‘북한문제 국제 심포지엄’ 관련 기사를 1, 3, 4면에서 보도하고 있으며, 이와 관련하여 사설까지 실어주고 있다.

이들 기사의 표제를 살펴보면 <“북핵포기 리비아 선례 따라야”>, <“북이 먼저 핵 해체를” 재확인>, <“미, 북핵포기해야 관계진전 고려”>, <“북 갑자기 무너질수도...전방위 대비책 세워놔야”>, <“북, 핵개발로 10년간 닦은길 사라져”>, <“북변화 위해 美햇볕정책 필요”>, <“북핵협상 한국 힘, 10년전보다 약해”>, <“외부 지원 없으면 북은 2년 안에 무너진다”>와 같이 신자유주의자들의 발언을 아무런 비판 없이 그대로 인용해 보도하고 있다. 내용에서도 역시 이들의 발언을 그대로 인용하여 무비판적으로 보도하고 있다.

조선일보는 이처럼 기사의 표제와 내용을 통해 북한에 대한 부정적 인식, 북한의 불안한 상황을 부각시키고 있으며, 한반도 전체의 불안을 조장하고 있다. 그러면서 북한 문제의 해결책은 결국 북한이 리비아처럼 무조건적으로 핵을 포기하는 것이라며, 북한이 먼저 변화할 것을 강압하고 있다.

하지만 “켈리가 주장하는 리비아식 해법은 한때 북핵 해결방안으로 거론됐던 ‘우크라이나 해법’보다 북한측 입장에서는 훨씬 후퇴한 형태다. 우크라이나는 지난 91년 핵보유국으로 인정받은 상황에서 비핵화의 대가로 안정보장 및 획기적인 경제지원과 맞바꾼 바 있다. 북핵해결방안을 언급하는 미국 당국자들의 ‘리비아식 해법’에는 구체적인 대북 지원내용이 담겨있지 않은 것으로 알려졌다. 켈리 차관보도 미국이 대가로 지원할 수 있는 ‘당근’의 구체적인 내용은 밝히지 않았다. 북한 입장에서는 채찍만 있는 셈이다. 실제 리비아는 지난해말 핵폐기 선언의 대가로 직접적 금전적 보상을 약속받은 게 없다. 대북체제보장과 단계적 경제지원을 내심 원해온 북한 입장에서 볼 때 만족할 수 없는 상황이다”는 문화일보의 기사처럼 미국이 주장하는 리비아식 해법은 불공정한 측면을 포함하고 있다.

이에 대해서 조선일보는 “켈리는 미국이 예비하고 있는 ‘당근’의 구체적인 내용은 밝히지 않았으나, 관계 정상화로까지 이어지는 ‘대담한 접근방식’이 유효함을 배제하지 않았다” 라며 역시나 미국의 입장을 두둔하고 있다.

또한 “미국은 리비아에 17년 동안 가해온 경제제재와 ‘테러지원국’ 지명 조처는 아직 철회하지 않고 있다. 미국은 리비아가 대량살상무기 포기 약속을 이행하는지를 지켜본 뒤 결정하겠다는 자세다”라는 한겨레 기사(2004년 2월 11일자) <리비아, 친서방 외교 ‘잰걸음’>는 리비아에게 조차 약속을 이행하지 않는 미국의 무책임한 태도를 보도하고 있다.

또 <누가 ‘리비아식 해법’을 거부해왔는가“>라는 오마이뉴스 기사(2004년 1월 28일자)는 “따라서 노무현 정부는 ‘일방적인’ WMD 포기가 리비아의 모델인 것처럼 잘못 해석해 북한의 핵포기를 촉구할 것이 아니라, 비밀접촉, 확실한 유인책 제시, 합의 사항 이행 등으로 구성된 실질적인 리비아 모델을 북미 양측이 채택할 수 있도록 노력해야 할 것이다”라며 ‘합리적이고 실질적인’ 리비아식 모델을 보다 근본적인 해결책으로 제시하고 있다.

이상과 같이 조선일보는 미국의 입장을 그대로 보도하여 확대ㆍ재생산시키고 있다. 전혀 비판적 시각은 찾아볼 수 없고, 그야말로 친미사대주의적 보도를 일삼고 있다. 조선일보는 냉전의식을 부추겨 민족간의 화해와 평화와 통일을 방해하고 오직 사익만을 추구하려는 반민족적, 반평화적 사익추구수구집단으로서의 작태를 관련 보도를 통해 여실 없이 보여주고 있다.

*기본을 상실한건가 무시한건가 - 최도술씨 소환전 대책회의 관련 기사

조선일보는 오늘자 1면에 4단으로 <문재인수석ㆍ이호철ㆍ선봉술ㆍ최도술씨 - 崔씨 소환전 은폐 대책회의>라는 표제와 함께 “15일 측근 비리를 수사 중인 김진흥 특검팀 등에 의해, 노대통령의 측근인 최도술 전 청와대 총무비서관이 SK비자금 11억원을 받은 혐의로 검찰에 소환되기 직전 문재인 당시 민정수석을 비롯한 청와대 관계자들이 비밀 대책회의를 열고 이 사건을 최씨 개인 비리로 축소ㆍ은폐하려한 사실이 확인됐다”, “수사 방해가 확인될 경우 참석자들은 형법상 증거인멸죄로 사법 처리될 수 있다”는 내용의 기사를 보도하고 있다.

그러나 이 기사가 보도된 몇 시간 뒤 문화일보, 오마이뉴스, 연합뉴스는 여러 관련자들과 함께 김진흥 특검이 ‘최도술씨의 소환전 대책회의’가 사실무근이라고 밝혔음을 일제히 보도하고 있다. 청와대는 물론 대책회의 참석자로 지목받은 이들도 일제히 조선일보 보도와 관련대책회의 자체를 부인하고 나섰다.

청와대와 대통령에 대한 비난과 발목잡기, 트집잡기에 혈안이 된 조선일보의 보도는 오보일 가능성이 크다. 실제로 <조선>의 기사는 “김진흥 특검팀”이라고만 언급해주고 있을 뿐 취재원이 명확하게 드러나 있지 않으며, 문맥으로 보아 특검팀의 공식 발표로도 보이지 않기 때문이다. 뿐만 아니라 기사에는 관계자들로부터 확인 과정을 거친 흔적이 전혀 없다는 것 등이 그 증거다. 내일자 조선일보가 어떻게 반응할지 궁금하다.

*한나라당의 입 <조선> - 삼성그룹과 한나라당의 불법대선자금 비리 관련 기사

조선일보는 표제와 내용의 절반을 삼성으로부터 받은 채권 170억원을 삼성에 반환했다는 한나라당 측의 주장만을 인용해 그대로 보도하고 있다. 경향신문이 검찰의 입장도 함께 실어주고 있는 모습과 대조적이다.

*한나라당 공천 갈등 은폐시키는 <조선>- 한나라당 ‘영남 공천’ 갈등 확산 관련 기사

한겨레는 관련 기사를 <한나라, ‘영남 공천’ 갈등 확산>라는 표제의 4단 기사로 하여, 최병렬 한나라당 최대표의 기자회견을 다룬 3단 기사 <최대표 “꿋꿋이 정면으로”> 위에 보도하고 있다.

반면 조선일보의 기사 <한나라 내홍...최대표 “몽둥이 맞을 각오로 당 개혁”>는 주로 최대표의 기자회견 내용을 보도하고 있고, 한나라당의 영남 공천 갈등에 관해서는 내용 말미에서 간략하게 언급하며 넘어가고 있다.

*노동자 분신은 “단신” - 현대중공업 하청노동자 자살 관련 기사

한겨레와 경향신문은 관련기사를 각각 2개씩, 3면과 4단으로 비중 있게 보도하고 있는 반면, 조선일보는 단지 1개의 기사를 1단으로 처리하고 있다.

내용에서도 한겨레와 경향신문은 숨진 현대중공업 하청노동자 박씨가 자살하게 된 이유, 열악한 비정규직 실태, 민주노총과 한국노총의 앞으로의 대응 방안 등에 대해 구체적으로 보도하고 있는 반면, 조선일보는 박씨와 한국노총과 관련한 단순 사실관계만을 간략히 보도하고 있다.


*다시한번 왕따시키는 <조선> - ‘왕따 동영상’ 인터넷 유통 충격 관련 기사

한겨레와 경향신문은 중학생들이 반 친구를 집단적으로 괴롭히며 즐거워하는 장면을 담은 동영상을 제작, 인터넷에 올려 충격을 주고 있는 이 사건을 사진 없이 보도하고 있다. 하지만 조선일보는 친구들이 왕따 대상의 학생 머리를 때리는 모습의 사진을 보여주고 있다.

프랑스의 일간지 르몽드는 사진을 싣지 않는 것으로 유명하다. 사진보도의 비중을 높이고 있는 우리나라 신문들과 대조적인 르몽드가 사진을 잘 싣지 않는 이유는 자칫 이미지나 스팩터클이 사건의 의미를 왜곡시킬 가능성이 있기 때문이라고 한다.

왕따는 사회적으로 심각한 문제다. 왕따당하는 모습을 영상에 담아 남들에게 ‘즐기라고’ 올리는 행위는 상식적으로, 도덕적으로 용납할 수 없다. 그러나 이 사건을 정확히 알리는데 굳이 해당 동영상의 한 장면을 지면에서 직접 보여줄 필요가 있을까? 비록 얼굴은 흐리게 처리했지만 주변사람들은 이 사진만으로 친구를 괴롭히는 이들이 누구인지 금방 알아볼 수 있고, 이러한 공개는 또 다른 인권침해의 소지를 제공한다는 점에서 위험하다. <조선>은 이승연의 누두 사진에 이어 이 사건에서도 다시 독자들에게 불편함을 주는 이미지를 그대로 옮김으로써 선정성을 과시하고 있다.

*자세한 내용은 생활정치네트워크 국민의 힘(www.cybercorea.org) 언론개혁 조선모니터 게시판을 참고하세요.

추천0