재밌네요. 이 방송 기억하고 있다가 기회가 오면 봐야겠어요 ㅎㅎ

아예 애기들한테도 참정권 주지 그래요? ㅋㅋㅋ

웃고 갑니다

밑에 " 한국에서 작금에 걸쳐 벌어지고 있는 일들"

양심이 있으시다면 글쓴 님께서 거론하신 이슈들이 어느 진영에서 들먹이기 좋아하는 것들인지 본인도 아실듯

그 이슈들이 정상적인 이슈는 아니지 않습니까?

왜 정상을 말하고 상식을 언급하면 그게 진영논리로 수렴이 되는 건지요? 이 질문은 네발동물님께만 드리는 질문은 아닙니다.

이건희가 편법으로 자행한 증여가 소위 말하는 자칭보수에겐 정상적인 일인가요?
간첩을 만들기 위해 문서를 위조하고 사람에게 가혹행위를 한것이 소위 말하는 한국의 자칭우파에겐 도덕적인 일인가요?
국정원 대선개입이 새누리당에겐 충분히 용납될 수 있는 사안인가요?
아... 제 머리로는 이해가 안되는군요.

그리고 아이들 역시 본인의 욕구와 필요를 표현할 권리가 있는것은 아닐까요?

• 추천 3

네발동물 이름대로 말씀하시네요. ㅎ 물론 네발동물을 무시하는 것은 아니고요, 말하시는 것 유치찬란한 어디?에 기대어 사시는 분 같으네요. ㅎ
조금 전문적인 표현이 필요한 것 같습니다. 여기서 왜 양심이 들먹여 지는지? 갑자기 어느 진영?이라 하질 않나. ㅎㅎㅎ 너무 우숩습니다. 깔깔깔

• 추천 3

Logo 이 방송을 제가 dsh준비할때 지겹도록 봤었죠. 방송분량도 10분밖에 안되고 이해하기 쉽게 잘 설명해주기도 하구요. 근데 그 주제는 절대 어린이방송이라해서 가벼운 것들이 아니었습니다. 아무튼 저도 추천하는 바입니다. 그리고 덧붙여서, 독일이라는 나라에 살면서 왜이렇게 한국의 단점들만 보이는걸까요? 요즘 대부분의 어린이들이나 청소년들은 스마트폰이나 온라인겜에 빠져살지 정작 중요한 주제들에 대해선 관심이 잘 없을 것 같아요. 암기식의 교육만 받고 자라서 비판하고 자기 생각을 하고 목소리를 내는데 많은 어려움이 있겠지요.

• 추천 4

곰단지님 댓글은 내용 없는 비아냥이기 때문에 답변드릴 가치도 없다고 생각합니다.
전문적인 표현이 들어가 있어야 좋은 논지 전개라고 생각하는건 정말 무식한 아이디어죠;

바우야님은 본인께서 직접 말씀하시 않으셨음에도 불구하고
거론하신 이슈들만 놓고 보아도 성향이 드러날 정도인데
저는 이 이슈들에 다룰 가치가 없다고 생각하는 게 아닙니다.
누구에게도 용납될 수 없는 잘못들에 대한 조명의 가치에 대해서도 동의합니다.
그러나 제가 "양심"을 들먹거린 이유는
특히나 청소년을 대상으로 하는 프로그램에 대한 구상이기 때문에
그 잘못들이 "누구의" 잘못들이냐에 대해서도 숙고가 필요하다는 생각에서입니다.
균형잡힌 시각이 왜 중요한 지는 잘 아시죠?

• 추천 1

성향이라고 하시면 정치적 성향을 말씀하시는 듯 한데요. 우선 님께서 남을 재단하실 권리는 없는 듯 싶고요. 님이 신도 아니실것이며 더군다나 독심술을 공부하신 적은 더 더욱 없으실 듯. 전 소위 말하는 상식파인데요. ㅎ
제 독일 친구들과 정치성향에 관한 이야기를 나눠본 적이 있었죠. 그중 몇몇 친구는 링케에 소속되어있는 녀석들이죠. 그래서 한번 물어봤죠. 내 정치적 성향은 어떠냐라고. 넌 애매해. 심지어 한 친구는 회색이라고 까지 말하더군요. ㅎ
그런데.. 요즘엔 님같은 분들 덕분에 제가 좌파 또는 진보가 되는 듯 싶군요. 아주 재미있는 세상입니다.

• 추천 3

아니 신이어서 정치적 성향을 읽습니까? 그리고 뭔가 "정적인"것만 정치 성향이라고 규정하시는 것 같은데 "부적인" 속성을 가진 가치관 역시 성향이라고 부를 수 있습니다.

청소년을 위한 컨텐츠에 다각적인 관점에서의 조명과 과학적인 열림의 태도가 중요하다는 사실에는 그래서 동의하시는 거죠?

물론 ㅋㅋㅋ 치우침에 대한 의식이 없을 정도로, 자신의 신념이 모두에게 상식이라고 믿을 정도로 고착되어버린 마인드라면 답도 없습니다.

• 추천 1

우선 질문에 대해 답을 해보죠. 님께서는 저 방송물이 아무런 논의도 없이 만들어졌다고 생각하시지는 않겠죠? 제 전공이 미디어쪽은 아니지만 딱히 내부 논의 없이 만들어졌다라고 생각지는 않는데요. 님이 걱정 안하셔도 충분히 다양한 시각들이 다른 프로그램을 통해서든 다른 방법을 통해서든 채워질 듯 싶은데요?  과학적 열림의 태도요? 제 전공이 그쪽이라서 그런지 님보다는 충분히 과학적일 듯 싶습니다. ㅎㅎ 그런데 님이 말씀하시는 그 과학적 태도가 뭔지요? 도대체 제가 독심술을 공부한적이 없어서요.

치우침이라.... 흠.... 그렇다면 본인께서는 철저히 중용을 유지하신다고 생각하시는지요? 제 눈엔 양비론 같아 보이는데요.

• 추천 3

아 글쓴 님께서 언급하신 독일 방송에 대해서는 깐 적 없습니당.

다만 맨 아랫줄의 사례를 보고 태클 건 거죠
양비론이 아니라 과학적인 중립의 가치에 대한 "옹호"입니다.

말장난 하시지 마시고요. 과학적 중립이란게 어떤걸 말씀하시는지? 그게 기계적 중립을 말하는건지 아니면 다른 것을 말씀하시는 건지 알아들을 수 있게 설명을 부탁드리지요. ㅎ 제가 학부부터 시작해서 과학만 주구장창 공부했는데 과학적인 중립이란걸 처음 들어서요. ㅋㅋ 한수 가르침을...

• 추천 3

과학적인 중립의 가치에 대해 "옹호"하신다면, 진영 논리 걱정하지 마시고요 사실을 그냥 사실로 보셔요.

추 구텐베르크 국방장관과 샤반 교육부장관의 논문 표절은 진영 논리를 떠나 범죄입니다. 새누리당이나 민주당 의원이 논문 표절을 했다면 벌 받는 게 맞습니다.
바이에른 뮌헨 구단주의 세금 포탈이나 이건희 회장이 법에서 정한 세금 덜 내고 이재용에게 재산 물려주는 것은 똑같은 범죄입니다.
만일 독일에서 정보조직이 총선 전에 여론 조작하기 위해 인터넷에 댓글 쓰다 적발되었다고 생각해 보세요. 어떻게 처리되었을까요?

• 추천 5

어익후 '과학적 중립'이란게 등장했네요..
어디 Akademiker들과 그것에 관해서 논조해보실 자신있으신지?
저도 한 과학자로서 한번 끼어보고 싶네요.
'과학적 중립'이란게 뭔지 한번 네발동물님께서 배워봐야죠.

말장난 아닙니다. 저는 저 방송은 보지도 않았고, 단기체류라 독일 국내 이슈에 대해선 관심이 없기 때문에 애초에 왈가왈부 할 생각이 없었습니다. 그게 왜 말장난이라고 생각하시는거?

제가 사용한 중립이라는 용어의 의미는 말하자면 다양성에 가깝습니다. 신문으로 비유해 드리자면 한 사건에 대해 다룰 때 한겨레와 중앙을 같이 인용하는 것이죠. 그리고 어떤 이슈가 누구에게 유/불리하게 작용하는 지에 대한 참작을 거쳐 균형 있는 주제의 분배를 추구하는 것이죠.

• 추천 1

그걸 가지고 과학적 중립이라고 표현하신것인가요? 참고로 과학엔 중립이 없습니다. 제 생각입니다만 과학엔 존재하는가 존재하지 않는가만 있을 뿐입니다. 즉 극단입니다. 제 생각에 님께서 언급하신 중립이란 표현은... 인정은 안하시겠지만 기계적 중립이군요. 전 사람이라서 기계적 중립은 불가능하군요. ㅋ 기계적 중립이 가능하시다니.. 부럽습니다. ㅎ

• 추천 2

과학적이라는 의미까지 부연설명 하자면,

성공한 실험만을 자료로 취하지 않는 것처럼

아전인수 격의 논리를 펼치지 않는 것을 과학적이라고 부릅니다.

(제 전공도 과학 단과대 소속이에요)

실험 설계에서 표본 선정 과정조차도 문제가 되는 것을 예로 설명해드리면 될까요.

요즘엔 학교에서 과학철학을 안 가르치나보죠? 뭐... 님께서 친절히 학부 이삼학년이 중고딩 과외학생을 앞에 놓고 하시는 투의 부연설명을 다셨으니 그런가보다 하고 넘어가죠.
제가 아직 배움이 짧습니다. ㅎㅎ 그래서 질문을 또 드려봅니다. 님께서 설명하신 그 부연, 과학적..  이라는게 신념이나 성향, 그리고 중용에 무슨관련이 있죠?

• 추천 2

바우야님, 네발동물님께서 공리주의적 숫자, 자승자박, 과학적 중립 등등 댓글에 꽤 있어보이나 문맥적으로 보면 맞지않는 표현을 쓰는 경우를 오늘 몇 시간만에 꽤 많이 보았습니다. 그리고 그 댓글들은 뭔가 핀트가 어긋나 있다는 느낌을 주는 경우가 많이 있었구요. 저는 그냥 이분의 글쓰는 스타일이라고 생각하고 넘어가기로 했습니다.

그런데 잠깐만,
한겨례와 중앙일보가 언제부터 과학지가 된겁니까?
두 신문을 통해 논문을 읽어본적은 단 한번도 없는데요.

사실 아마 이 분은 '공평성'에 대해서 말한게 아닌가 싶네요.
그런데 공평성은 중립성과는 전혀 다릅니다.
공평하다고 중간이라는 의미도 아니에요.

지동설을 주장하는 신문과 천동설을 주장하는 신문이 있다고
둘의 말을 모두 인용해놓고 둘 중 어느 하나가 옳다고 말도 못하면서
둘 중간의 '무언가'가 '진실'이라고 주장하거나
둘의 주장 모두 틀렸다고 말하는건 엉터리인거죠.

사실 언론의 '공평성'을 악랄히 이용하는 세력이 있죠.
어떤 팩트 A를 두고 자기들이 원하는 C를 여론으로 만들기 위해 극단적인 E를 들고 나오는 행위 말입니다.
새누리당과 미국의 공화당 등이 잘 쓰는 수법이요.
마치 원레 5만원에 팔아야 하는 상품을 6만원에 팔기 위해 처음부터 손님에게 가격이 7만원이라고 속여파는것 같다랄까.
보아하니 이게 한국에선 '합법'이던데 말이죠.

제가 볼 때는 자신에게 벅찬 일을 네발동물 님이 맡으신 것 같습니다.

"네발동물"님은 글의 맥락을 전혀 모르시는 듯....

민주주의가 뭔지 다시 생각해보시길..

• 추천 1