어제 윗 글이 '유머란'에 위치해있는 것을 보고 그저 웃어넘겼으나, 생각해볼 문제라고 답변주신 분들이 계셔 나름대로 생각을 정리했습니다. '다름'을 비난하지 마시고 '틀림'을 지적해 주신다면 겸손히 받아들이겠습니다. 그리고, 이 글도 '유머'란에 위치하므로 맘에 안드시면 웃어 넘기셔도 됩니다. =)
------------------------------------------
첫째, 필자는 한국 여성단체들의 러시아 여성 입국저지를 두고 '러시아 여성에 대한 대한민국 여성단체의 이기주의'라고 말했으며, 그 논거로서 러시아 여성이 자국 내에서 생계유지에 위협을 느껴 한국에 들어온다고 전개합니다.

거두절미하고 여성단체의 목소리를 들어보면, 그들이 러시아 여성의 인권문제 수준에 대해 말하고 있음을 알 수 있습니다. 그리고 필자는 이러한 지적에 대해 '실은 한국 남자들이 늘씬하고 하얀 금발 애기들 하고 노는 꼴을 못 봐주겠다는' 것이라 억측, 치부합니다. 무서운 상상력이죠. A를 말했더니 말하지도 않은 B를 추론해 냅니다. 엄청난 추론력의 결과라는. 아마 필자는 독심술을 연마하지 않았을까요. -.-

아마 인터넷이나 언론 매체를 통해 관계 기사를 접하신 분들은 러시아 및 동남아 여성들의 인권 문제가 한국의 주요 사회 문제 중 하나, 아니 국제 사회의 문제까지로 대두되었음을 쉽게 아실 수 있을 겁니다(관련 기사 - 상단 링크). 그리고 이 문제에 대한 여성계의 반응도 국제기구의 의견처럼 인권에 관련한 것은 두 말할 것도 없지요. 과연 여성 단체가 필자의 생각처럼 '자기 눈에 조금만 거슬리면 눈에 쌍심지를 켜고 달려드는' 사람들로 이루어졌기 때문에 러시아 여성의 입국을 반대하는 것일까요.

필자의 논리를 따르면 동남아 여성들도 마찬가지입니다. 다시말해, 러시아 여성과 같은 이유로 한국 내에서 취업하는 동남아 여성에게도 무비자 협정의 혜택을 돌려야겠다는 말입니다. '러시아 여성이 10만명이 살던, 100만명이 살던 문제될 게 없으니', 동남아 여성이 10만이든 100만이든 한국 내에 거주하더라도 문제될 것 없겠지요. '추위에 굶주리는' 러시아 여성의 밥그릇까지 걱정하는 인도주의자이신 필자께서 설마 동남아 여성을 차별하지는 않겠죠?

아, 하나 더. 위와 같이 동남아 여성과 러시아 여성에게만 그런 혜택을 주면 또 다시 '여성단체의 이기주의'라고 말씀하시겠군요. 그렇다면 러시아 남성과 동남아 남성에게도 혜택을 줍시다. 아싸 가오리.

둘째, 필자는 한국 남성들에게는 쌓인 것이 많으며, 한국 40대 남성의 사망률이 1위의 주범은 가정과 사회에서 받는 스트레스라고 간접적으로 주장합니다.

좋습니다. 현실은 현실이므로 쌓인 것이 많다는 사실 그 자체는 인정합니다. 다만 지금의 논리를 펴기전에 한 번 더 깊이 생각해보길 권하며, 깊이 생각해보는 것을 돕기위해 질문 하나 드립니다.

직장과 사회에서 받는 스트레스를 없애는 근본적인 대책이 과연 '스트레스를 풀' 대상인 러시아 여성의 입국입니까? 다시말해, 러시아 여성이 한국 내에서 무희로 취업 전선에 뛰어들어 한국 남성들에게 서비스를 제공한다면 한국의 직장 남성들은 스트레스에서 자유로와지는 겁니까? 아니겠죠? 그렇다면 괜히 직장 남성들이 받는 스트레스를 여기다 끼워 맞출 필요는 없겠죠? 나아가 스트레스받는 직장 남성들의 대다수가 필자처럼 느끼지는 않는다는 것을 인정해야겠죠?

직장 남성들이 가정과 사회에서 스트레스를 받으면 스트레스를 받지 않도록 환경을 바꿔야지, 스트레스를 배설할 곳을 마련하는 것이 근본적인 대책은 되지 않습니다. 러시아 무희를 찾아가기보다, 또는 술 1차, 2차 걸치고 룸살롱을 찾기보다는 인내심을 가지고 다른 선진국처럼 주 5일 근무제가 시작되기를 기다려 보세요. 즉, 러시아 무희가 아니라 주 5일 근무제가 스트레스로 인한 '한국 40대 남성 사망률 1위'와 '직장인 평균 근로 시간 1위'라는 문제의 근본적인 대책의 하나가 될 것이라는 말입니다.

셋째, 필자는 '한국 내 소재한 미군 클럽에 여성이 넘쳐난다'고 주장합니다.

무리한 과장이 오류를 부르는 논리적 미숙함을 벗어나기 위해서 이 주장, 즉 '한국 내 소재한 미군 클럽에 한국 여성이 넘쳐난다'는 것이 필자의 논리를 위한 논거로서의 객관적 또는 통계적 확실성을 지닌 전제인 것인지를 판단해 볼 필요가 있긴 합니다만, 우선 한 발 양보합니다.

그리고, 만약 미군 클럽에 한국 여성이 '넘쳐난다'고 표현하려면, 속칭 588에 개미 몰리듯 끓는 한국 남성들은 '넘치다 못해 터졌다'라고 표현해야 할 겁니다.  아, 물론 또 다른 하나의 문제로 '한국 여성들이 미군 클럽에 넘쳐난다'고 하는 현상의 문제의식을 의도적으로 흐리려던 것은 아니었습니다. 다만 한국 내 러시아 여성의 인권문제가 심각한 수준이기 때문에 그들의 입국을 반대하는 여성 단체에게, '한국 여성들이 미군 클럽에 넘쳐나는데 왜 러시아 여성들에게 몰려가는 남성들만 욕하느냐'고 비난하는 필자의 논점 이탈을 문제삼고 싶었던 겁니다.

필자님, 잘 들어보세요. 주한 미군의 인권이 러시아 여성의 인권만큼 심각한 수준에 이르렀습니까? 미군 클럽에 들어간 한국 여성들이 러시아 무희가 있는 술집에 들어간 한국 남성처럼 돈주고 사람 몸을 사면서 주한 미군의 인권을 무시합니까? 논점을 놓치지 마세요. 바보소리 듣습니다. 문제는 학대받는 러시아 여성의 인권이지, 러시아 여성에게 질투를 느끼고 있는 미군 클럽의 한국 여성이 아니에요. 그러므로 '실은 한국 남자들이 늘씬하고 하얀 금발 애기들 하고 노는 꼴을 못 봐주겠다는 거지'라고 억측할 필요 없다는 말입니다.

넷째, 필자는 '한국 여성들은 천민 자본주의와 외모 컴플렉스에 오염될대로 오염된 인간'이라고 주장합니다.

우선 필자께 한 마디 묻죠. 위처럼 주장하면서 뭔가 이상하다고 못 느끼셨나요? 못 느꼈다구요? 그럼 한 가지 지적해 드릴께요. 이 주장은 언급된 문단 바로 윗 문단과 논리적으로 모순됩니다. 왜냐구요? 찬찬히 들여다보세요. 필자는 윗 주장의 바로 윗 문단에서 이렇게 말합니다.

- 까놓고 말해 한국 여성이 러시아 여성보다 나은 게 무엇인가? 전혀 없다. 얼굴이 이쁘길 하나, 몸매가 늘씬하길 하나, 그렇다고 러시아 여성보다 머리가 좋다고 할 수도 없잖아. 세계화 시대에 국적이 무슨 소용인가. 러시아 댄서가 각광받는 이유도 타고난 미모에 춤도 잘 추기 때문 아닌가. 국내 프로야구.축구.농구.배구에도 우수한 실력의 외국인 용병을 쓰는 것처럼 나이트클럽도 탁월한 운동 신경으로 경쟁력을 갖춘 러시아 용병을 쓰는 것이다. 한국 여자들이 백날 무용해봐야 체조 여왕 호르키나 나 피겨 스케이팅의 엘레나 베레즈나야 같은 선수 나올 것 같은가...천만의 말씀이다.

이 문단이 무엇을 의미합니까? 자신은 여성을 판단할 때 외모를 기준으로 한다는 말이죠? 그렇다면 한국 여성들도 필자 자신(또는 남성)과 똑같이 외모를 기준으로 다른 여성을 판단하고 있으니 유독 한국 여성만을 '외모 컴플렉스에 오염됐다'고 비난할 필요는 없겠죠? 만약 한국 여성을 '외모 컴플렉스에 오염된 인간'으로 비하하면, 바로 윗 문단의 언급에 의해 필자 본인도 똑같이 '외모 컴플렉스에 오염된 인간'임을 인정하는 논리적 결과를 낳습니다. 주의하세요. '남이 피우면 불륜이고 내가 피우면 로맨스'가 아니랍니다.

만약 필자가 윗 주장의 바로 윗 문단을 언급하지 않았다고 해도, 이 주장이 얄팍한 현상 관찰만을 토대로 하는 것임은 쉽게 알 수 있습니다. 즉, '한국 여성들의 외모 컴플렉스'라는 현상에 대해 문제의식을 가지고 근본적으로 접근해보지 않았다는 말입니다.

자유 시민국가(또는 선진국)의 국민들을 지켜보고 있노라면 그들이 한국민보다 상대적으로 개인주의적임을 깨닫게 되며, 타인에 대한 관용의 수준도 높음을 쉽게 알 수 있습니다. 그리고 이러한 현상이 좋다 나쁘다를 평가하기 이전에, 이 선진국 여성들을 끄집어내서 한국 여성들과 비교해 보면 한국 여성들만큼 외모에 집착하는 선진국 여성들은 드물 것입니다. 물론 있긴 하겠습니다만, 한국 여성들만큼 대다수는 아닙니다. 솔직히 말해서 한국 여성들이 외모에 집착하는 현상은 좀 '히스테릭하다'고까지 표현할 수도 있죠. 그렇다면 왜 이러한 현상이 생겨난다고 보십니까? 한국이 근대화가 늦게 이루어졌기 때문에? 아니면 한국의 화장기술이 여타 선진국보다 우월하기 때문에? 그도 아니면 돈주고 러시아 여성의 몸을 사는 것으로 '천민자본주의에 오염'됐음을 극단적으로 보여주는 한국 남성보다 한국 여성들이 멍청해서?

선진국 여성들과 한국 여성들 사이에 엄연히 존재하는 이 차이점들은 한국의 전통적인 가부장 문화에 연유합니다. 한국 여성은 전통적인 오랜 관습에 따라 한 켠으로 물러나야 하고, 그렇게 한 켠으로 물려진 여성은 외모가 뛰어나야만 물림에서 벗어나는 기회를 가질 수 있습니다. 마치 남성인 왕의 간택이 이루어져야 출세하는 궁기들이 그러했던 것처럼, 한국 여성은 외모가 아니면 살아남지 못하는 존재일 뿐인 것입니다. 그리고 이러한 사회에서 살아남기 위해서 여자들은 자신의 얼굴에 화장을 하고, 남성들의 요구에 따라 치마도 입고, 각종 모임에서 직장 상사와 선배의 술잔에 술도 따릅니다. 참 슬픈 현실이죠.

그러므로 결국, 위와 같은 제 논거 때문에 필자의 주장이 얄팍한 현상 관찰만을 토대로 한 것이라는 말입니다. 즉, '왜 한국 여성들은 외모 컴플렉스를 가지고 있을까'라는 문제의식을 가지고 근본적인 원인을 분석하지 않았다는 말이죠. 그리고 필자는 말합니다.

- 어느 연구 결과에 의하면 미녀를 보면 기분이 상쾌해지고 일의 능률이 올라간다고 하는데, 이러한 효과도 기대할 수 있으니 회사 분위기나 기업 실적에도 긍정적 영향을 끼칠 것이다.

물론 필자는 이 연구가 어느 연구인지에 대해서도 객관적 확실성을 부여하지 않았습니다. 아, 마침 저도 비슷한 연구에 대해 들은 적이 있습니다. '어느 연구 결과에 의하면 미남을 보면 기분이 상쾌해지고 일의 능률이 올라간다고 하는데, 이러한 효과도 기대할 수 있으니 사회 분위기나 경제 실적, 나아가 통일과 세계 평화에도 이바지할 것입니다'. 러시아 남성에게도 무비자 협정의 혜택을. 아싸 가오리.

글 전체도 아니고, 각 문단마다 짚어낼 것이 한 둘이 아닌 심각한 수준의 글입니다. 논점이탈, 논리적 모순, 현상에 대한 진지한 고찰 결여 등등.. 완전히 '모래성' 수준이에요. 물론 윗 글에서 언급한 현상 그 자체에 대해서는 생각해볼만한 것이 존재하고 있습니다만, 글의 논리, 즉 필자의 주장에서는 생각할 것이 없습니다. 이건 '다름'이 아니라 '틀림'이에요. 왜냐하면 다른 특정 집단을 비난함으로서, 그들에게도 '다름'이 존립할 수 있는 권리를 침해하고 있기 때문이죠.

정말 많이 웃었습니다. '무뇌아'는 항상 사람을 웃기는 재주를 가지고 있어요. 이제 삼십대 초반의 대기업 간부가 이 정도라니, IMF가 족벌 경영체제의 구조적 문제에서 발생한 것이라는 주장이 그리 설득력이 떨어지는 것은 아닌가 봅니다. <-- 엉뚱한 결론 내리는 게 꼭 누구 닮았죠? =)

추천6