해석및 문법 질문 드려요
페이지 정보
작성자 공도리쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 댓글 2건 조회 962회 작성일 16-07-16 15:01본문
Treibhusgase sind gasförmige Stoffe in der Luft, die die Strahlung beeinflussen. Sie können sowohl einen natürlichen als auch einen anthropogenen Ursprung haben, sind also auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen.
이 문장에서요 , sind also auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen. 이부분이 어떤식으로 쓰인건지 궁금증이 생기더라구요 anthropogenen Ursprung을 설명하기 위해 쓰인거같긴한데 어떤문법적 요소때문에 dass나 또는 der 이런게 없이 저렇게 동사만 바로 와서 쓰일수있는것인지..
그리고 anthropogenen 이뜻을 인류학적 인 이렇게 해석해도 상관없을가요?
이 문장에서요 , sind also auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen. 이부분이 어떤식으로 쓰인건지 궁금증이 생기더라구요 anthropogenen Ursprung을 설명하기 위해 쓰인거같긴한데 어떤문법적 요소때문에 dass나 또는 der 이런게 없이 저렇게 동사만 바로 와서 쓰일수있는것인지..
그리고 anthropogenen 이뜻을 인류학적 인 이렇게 해석해도 상관없을가요?
추천0
댓글목록
Stogie님의 댓글
Stogie쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일,와 sind 사이에 sie(Treibhausgase)가 생략되어 있다고 보시면 되고 특별한 문법적 용법이라기 보단 짐작하신대로 추가적인 설명을 위한 쉼표입니다. Sein+zu Infinitiv는 können+Partizip2+werden으로 해석하시면 되고 anthropogenen 은 여기서 인류학적인 이라는 의미보단 인공적인, 자연적이지 않고 어떤 인간들의 행위에 의해 발생하는 정도로 해석하시면 됩니다. 즉 두번째 문장을 해석하자면 온실가스는 자연적으로 뿐만이 아닌 인공적으로, 즉 인간들의 행위들에 의해 발생하기도 한다. 가 되겠네요.
공도리님의 댓글의 댓글
공도리쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일
아 상세한 설명 감사합니다~.
그럼 동격절식으로 sie 가 생략되면서 된것인건가요?
