정확한지는 잘 모르겠지만, 저는 쉽게 이해하기 위해서 글이나 말에서 설명하려는 의미에 따라 아래와같이 구분했습니다.
1. 주체가 있는경우 : wurden + pp
2. 주체가 없는경우 : sein + adjektiv (pp 형태)

위에 언급하시 예문을 보자면, 문이 닫혀있는것은 누군가가 닫았다기 보다는 그냥 닫혀있는 것이고, 책상은 '누군가에 의해' 사포질 된 것이죠. 법도 '누군가에 의해' 통과된 것이구요.

Werden혹은 wurden+p.p 는 현재 혹은 과거 어느시점에 일어난것, sein+p.p 는 어느 시점에 일어난 상태의 지속으로 저는 알고있는데요.
Die Tür wurde geschlossen =문이 닫혔었다.(과거에 문이 닫혔음. 근데 지금은 모름. 닫혀진 행위 자체)
Die Tür ist geschlossen= 과거 어느시점에 문이 닫혔었고, 지금도 닫힌 상태로 지속중.
제가 어학원 다닐때 이렇게 배웠었는데, 혹시라도 틀렸다면 다른분들이 댓글로 알려주세요.

• 추천 2

제가 알기로도 haseee님의 구분이 맞습니다.
그리고 wurde 와 상태수동의 용법은 '일반적인' 용법이 있을 뿐, 절대적인 것이 아닙니다. 즉, 화자가 표현하고자 하는 사태를 어떻게 인식하느냐에 따라 둘 모두 사용이 가능합니다.
제가 이해하는 방식대로 풀어보면요.

Die Tür ist geschlossen. (ex. ~에 방문했는데, 가서 보니 문이 닫혀 있는 경우)
Die Tür wurde geschlossen. (ex. ~행위를 설명하면서 그 과정에서 문이 닫혔다는 것을 말하는 경우)

Das Gesetz ist verabschiedet.
Das Gesetz wurde verabschiedet.
개별적인 어떤 법이 통과됐는지를 논할 때 법의 통과 과정을 말하기 때문에 두번째를 씁니다. 그러나 마찬가지로 과거 어느 순간에 통과가 되었고 지금 계속 그 법이 유효한 상태를 나타내고자 할 때는 첫번째를 쓸 수 있습니다. ex. das Corona-Gesetz ist verabschiedet.

Das Project ist gescheitert. ( "그 프로젝트는 실패한 프로젝트야")
Das Project wurde gescheitert. ( ex."Wir hatten keine angemessene Methode, das Projekt wurde gescheitert" 그 때 우리는 방법이 없었어. 그래서 그 결과 프로젝트는 실패하게 되었어.")

결론적으로는 문법적으로 두 용법 모두 사용가능하며, 다만 화자가 어떤 상황을 염두에 두냐에 따라서 용법이 나뉘어진다고 생각합니다.

• 추천 1

상태수동은 어떤 상태가 끝난게 아니라, 어떤 것을 당한 상태를 나타냅니다.
동작수동은 어떤 것을 당한 순간 그 동작을 나타내고요.

Die Tür wird geschlossen. (동작수동 현재)
문이 닫힌다 = 문이 닫히는 동작이 지금 당장 이루어지고 있음.

Die Tür wurde geschlossen. (동작수동 과거)
문이 닫혔다 = 문이 닫히는 동작이 과거에 이루어졌음

Die Tür ist geschlossen. (상태수동 현재)
문이 닫혀있다 = 지금 문이 닫혀있는 상태임

Die Tür war geschlossen. (상태수동 과거)
문이 닫혀있었다. = 과거에 문이 닫혀있는 상태였음.

상태는 보시다시피 어떤 상태인가를 나타냅니다. 그렇게 만든 동작이 언제 일어났는지는 상관 없습니다.

• 추천 2

CommonSense님의 댓글

CommonSense쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 21-08-25 04:22

안녕하세요, 호프만복근님. 예문과 함께 자세한 설명에 큰 도움을 얻고 갑니다. 질문자는 아니나, 저 역시도 이와 비슷한 문장을 접하며 해석을 하는 경우에 정확하게 한 것인지 확인을 받고 싶어, 답글을 남기게 되었습니다.

공부를 하다가, 다음과 같은 문장을 접하였습니다.
Manchmal kann es vorkommen, dass den Technikern nicht die Tür aufgemacht wird, weil die Klingel nicht gehört wurde.

본 문장을 해석해보면, '벨소리가 들려지지 않았었기에, 그 문이 기술자에 의해 열어지지 않는 것은 가끔 발생할 수 있다.'로 볼 수 있을 것 같습니다.

선생님의 설명대로, 벨소리가 들리지 않는 동작이 선행되었기에 과거형의 wurde를 사용하고, 그 이후에 문이 열어지지 않으므로 현재형의 wird를 사용한 것으로 이해하면 될 지 궁금하여 답글을 남겨봅니다.

답변에 미리 감사의 인사를 전합니다.

호프만복근님의 댓글

호프만복근쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 21-08-25 11:56

오... 여기에도 질문을 하셨군요. 해석에 대해서는 직접 질문하신것에 달았어요. 다시 말하자면 기술자는 행위자가 아니기 때문에, 해석은 다음과 같습니다:

Manchmal kann es vorkommen, dass den Technikern nicht die Tür aufgemacht wird, weil die Klingel nicht gehört wurde.
벨소리가 들리지 않아 기술자에게 문이 열리지 않는 경우가 종종 있다.


이해는 설명하신대로가 맞습니다.
기술자가 띵동해도 문이 안열리는게 주 설명이라 현재형이고,
이걸 설명하는 이유로서 벨소리가 안들렸다는건 그 전에 일어난 일이기 때문에 과거형으로 wurde를 사용한 것입니다.

내용이 지워진건가요? 아니면 지우신건가요?