살판났네 <조선>!

2004/3/4 조선일보 일일 모니터 보고서

*잘걸렸다 386! - 검찰, 여택수ㆍ안희정 불법자금 수수 혐의 수사 관련 기사

한겨레는 관련기사를 1개, 경향은 3개(사설 1개 포함), 조선은 5개(사설 1개 포함)를 싣고 있어 조선이 상대적으로 이 사안을 부각시키고 있음을 알 수 있다. 안희정씨 불법자금 수수 혐의와 관련해서 한겨레와 경향은 <안희정씨 롯데서 5억~6억 받아>라는 표제로 안씨가 롯데로부터 불법대선자금을 받아 5대그룹으로부터 노캠프쪽에 처음으로 돈이 유입된 사실에 초점을 맞춰 보도하고 있다.

이와 관련해 경향은 기사 <노캠프 불법자금 롯데뿐?>에서 “한나라당에 천문학적 규모의 불법자금을 건넨 기업들이 액수의 차이는 있더라도 ‘보험금’ 차원에서 노캠프에 돈을 전달했을 가능성이 크다고 보았다”는 검찰의 말을 인용해 롯데를 제외한 다른 그룹들로부터의 불법자금 수수 가능성에 대해 한겨레 보다 좀더 구체적으로 보도해주고 있다.

반면, 조선은 <‘노캠?X?4대그룹 돈’ 드러날까>, <“안희정, 궐 밖 실세로 돈받아 / 5대그룹 전부와 관련 있을 것”>이라는 기사 표제?통해 노캠프의 추가 수수 가능성에 대한 의혹을 더욱 증폭시키고 있다. <“5대그룹 전부와 관련 있을 것”>이라는 기사는 민주당 유종필 대변인의 일방적 발언만을 그대로 인용해 표제와 내용으로 삼고 있으며 어떠한 물증이나 확실한 근거는 찾아볼 수 없다.

또한 조선은 검찰 취재원이 누구인지 정확히 밝혀놓지도 않고, 확실한 근거도 없이 단지 “4대 기업이 한나라당에 줬다는 불법 대선자금은 722억원인데 비해 노 캠프 쪽에는 한 푼도 주지 않은 것으로 돼 있다. 이 상황에서 안희정씨의 추가혐의가 포착된 것이다”라며 단순한 정황적 근거만을 들고 있다.

또한 <노캠프 불법자금 107억원으로 늘어>라는 소표제와 “안씨 개인이 받은 불법자금의 전체 규모도 60억원에 육박할 것으로 추정된다”, “그러나 그 규모는 더 늘어날 가능성이 높다는 것이 검찰의 시각이다”, “불법자금을 제공한 기업들에 대해 입을 다물고 있는 안씨의 주변 계좌 추적이 성과를 보일 경우 60억원대를 넘는 시간문제라는 얘기다” 등의 내용들을 통해 노캠프 불법자금을 강조하는 동시에 노캠프 불법자금 유입 의혹을 부추기고 있다.

조선은 사설 <사실로 드러나는 당선축하금 돈벼락>에서 “검찰 수사 대로라면 여씨는 명백히 당선축하금을 받은 것이다”라고 주장하고 있다. 경향 역시 관련 기사에서 “불법 대선자금 외에 ‘당선축하금’으로 해석될 수 있는 돈”, 사설에서 “당연히 ‘당선축하금’ 논란이 재연될 수 있는 상황”이라고 말하고 있지만 “최도술씨와 여택수씨 외에 ‘당선축하금’을 받은 노대통령 측근”, “측근 ‘당선축하금’ 수수도 속속 들통”이라며 사실상 여택수씨가 받은 돈을 당선축하금으로 보고 있다.

반면, 오마이뉴스(3월 2일자)는 <검찰, 여택수 영장 재청구 검토>라는 기사에서 “특히 여씨가 받은 자금이 ‘노대통령의 당선축하금’일 가능성도 있어, 노대통령이 이를 인지하고 있었는지 여부도 주목되고 있다”고 보도하고 있다.

분명한 것은 그 돈의 성격을 지금으로서는 판단할 수 없음에도 불구하고 조선만 특별히 ‘당선축하금’이라고 ‘확실히’ 규정하고, 이를 ‘불법정치자금’에서 따로 떼내어 그 규모를 ‘빙산의 일각’, ‘돈벼락’이라 주장하며 의혹을 불러일으키고 있다는 점이다. 이렇게 말할 수 있는 이유는“대선이 끝나면 기업들이 당선자와 측근들에게 당선축하금을 싸들고 몰려드는 것이 상례”였다는 정황적 사실과 “한나라당에 더 많은 대선자금을 줬는데 결과가 반대로 나왔다면 정치 풍향에 극도로 민감한 이 나라의 기업들이 가만히 있지 않았으리란 것”이라는 추측만을 주장의 근거로 삼고 있기 때문이다.

즉, 경향은 사설에서 측근비리와 4대 그룹과의 관련성에 있어서 ‘불법정치자금’수사를 철저히 할 것을 주장하고 있는 반면, 조선은 명확한 근거 없이 노캠프에 ‘당선축하금’이라는 새로운 명목의, 거액의 불법자금이 “사실로 드러나고 있다”며 불법대선자금과 함께 이를 철저히 수사해야 한다고 주장하고 있다. 물론 청와대가 '당선축하금'을 받았다면 철저히 수사해야 한다. 하지만 정황과 추측에 의존한 근거를 바탕으로 온갖 의혹을 증폭시키는 것은 언론이 할 일이 아니다.

*신나는 <조선> - 선관위, 노대통령 발언 선거법 위반 인정 관련 기사

한겨레, 경향, 조선 모두 관련 기사를 1면 톱기사로 싣고 있으며 그 크기를 비교해 볼 때 한겨레는 2단, 경향은 4단으로 싣고 있는데 반해, 조선은 5단으로 가장 크게 보도하고 있다. 1면 표제를 보면 한겨레는 <노대통령 발언 선거법 위반 인정>에서 보듯 설명형으로, 경향은 선관위의 발언을 인용해 <“盧 선거중립 의무 위반”>라고 보도하고 있지만, 한겨레처럼 명사들을 조합해 표제로 삼고 있다. 한겨레와 경향 모두 ‘위반’이라는 선관위의 공식적 단어를 사용하고 있다.

하지만 조선의 표제 <“노대통령 선거법 어겼다”>는 ‘위반’이라는 단어 대신 ‘어겼다’라는 단어로 바꿔놓고, 명사들의 조합이 아닌 완결된 문장형으로 보도하고 있다. 이는 매우 미묘한 차이지만 , <“노대통령 선거법 어겼다”>는 조선의 표제는 독자들로 하여금 더욱 자극적으로 보여지게 해 노대통령이 선거법을 ‘위반했다는 사실’을 더 잘 각인시키는 효과를 거둔다. 또한 조선만 표제에 “현직 대통령에 처음”이라는 사실을 넣어 이를 강조하고 있다.

선관위의 이번 결정에 대해 한겨레는 “주의 촉구와 비슷한 수준의 제재”라고 말하면서 “법 위반을 분명히 인정한 점에서 주목된다”고 보도하고 있다. 즉, 한겨레는 ‘법 위반을 인정한 것’이 ‘준수 요청을 한 것’보다 더 중요하다고 보고 있다. 또한 ‘법 위반 인정’ 부분에 대해서도 한겨레는 “이날 회의에선 반론도 없지 않았다”면서 선관위의 이러한 결정이 “야당이 선관위원장과 대통령에 대한 탄핵 추진을 검토하겠다고 나오는 등 강경 태세를 내보이고 있는 데 따라, 선관위로서도 일종의 ‘정치적 선택’을 할 수밖에 없었던 것으로 보인다”고 보도하고 있고, 경향 역시 “야당이 선관위원장의 탄핵까지 거론하는 상황에서 일방적으로 대통령에게 면죄부를 주기는 곤란한 상황”을 감안할 때 “선관위가 이날 6시간이 넘는 마라톤 회의끝에 이례적으로 훈시규정 위반을 들어 대통령에게 선거 중립의무 준수를 요청하기로 한 것은 선관위가 택할 수 있는 사실상 유일한 ‘출구’”라고 분석하고 있다.

반면 조선은 선관위 결정을 둘러싼 정치적 배경에 대한 분석 없이 단지 <선관위, 6시간 걸친 마라톤 격론 / 위원 8명중 6명이 “법 위반” 의견>이라는 소표제와 함께 이러한 격론 끝에 “‘위법’ 결정을 내린 것은 현직 대통령의 선거법 위반 행위를 인정한 헌정 사상 첫 사례”라고 보도하고 있다.

이처럼 ‘준수 요청을 한 사실’보다는 ‘법 위반을 인정한 사실’이 보다 중요한 사안이었고 '법 위반 인정'에 대해서도 관련법과 선관위원들 사이의 논쟁 그리고 정치적 결정 배경이 있었음에도 불구하고 조선과 경향은, 표제에 “강력히 요청”, “사실상 경고”라고 표기해 노대통령에 대한 제재 조치를 표제에서 부각시키고 있다.

김호열 관린 실장과의 인터뷰 기사에서 경향은 노대통령의 발언이 ”기자들의 질문에 응해서 자신의 견해를 피력한 것은 위법으로 볼 수 없다. 적극성, 능동성이 결여돼 있다고 봤다“라는 점을 주목해 <"적극성 결여 사전운동 안돼 / 또 어기면 한단계 높아질것“>라는 표제로 기사를 보도하고 있는데 반면, 조선은 <“경고성 사안이나 대통령인점 감안해 고민 / 또 어기면 한단계 더 높은 조치”>이라는 표제에서 보듯이 선관위가 대통령 신분을 감안한 점을 주목하고 있다.

하지만 선관위가 대통령인 점을 감안한 이유에 대해 경향은 “다른 사람 같으면 경고성 촉구다. 그러나 대통령이라는 점을 고려해 어떤 용어를 쓸지 고민했다. 중지촉구냐, 중지요청이냐를 놓고 고민하다가 결론으로 중지요청을 내렸다”라고 보도하고 있다. 그러나 조선은 “다른 사람 같았으면 경고성 촉구였겠지만 대통령이라는 신분을 고려해 어떤 용어를 써야할지 고민했다”고 보도하고 있다.

따라서 경향과 조선의 표제에는 모두 “또 어기면 한단계 더 높은 조치”를 취할 것이라는 선관위 입장을 보도하고 있는 상황에서 이 말 앞에 “경고성 사안이나 대통령인점 감안해 고민”이라는 말을 붙인 조선의 표제는 선관위가 ‘대통령을 놓고 용어 선택을 감안’한 것이 아니라 ‘대통령을 놓고 처벌 경중을 감안’하고 있는 것처럼 오해하게 만든다. 또한 마치 대통령이 직위를 이용하거나 선관위가 편파적 처리를 했거나, 혹은 청와대와 선관위의 유착이 있는 것처럼 보이게끔 하고 있다.

<대통령 잇단 ‘선거개입’에 옐로카드>이라는 기사는 대통령이 마치 실제로 ‘빈번히’ ‘선거개입’을 한 것처럼 호도하고 있다. 선관위의 발표처럼 대통령이 기자들의 질문에 응해서 자신의 견해를 피력한 것은 사전선거운동이 아니라고 분명히 말했는데도 '선거(운동)개입'이라고 단정하고 있다.

선관위의 판정에 대한 각 당과 청와대의 반응을 다룬 기사를 비교해보면, 한겨레의 경우 선관위의 판정 배경을 분석하는 기사 내에서 열린우리당의 발언 없이 한나라당, 민주당, 청와대의 발언만을 실어주고 있으며, 경향의 경우 야당 발언 기사, 청와대와 우리당의 반응 기사를 각각 하나씩 독립된 기사로 보도하고 있다.

경향의 두 기사는 각각의 표제 <야 “盧 사과하고 선거 손떼라”>, <靑 ‘당혹’ 우리당 ‘유감’>에서 보듯이 야당의 발언만 ‘직접인용’해 표제로 삼고 있다. 조선의 경우도 한겨레의 경우처럼 열린우리당의 입장은 보도하지 않고 있으면서 <야 “수사의뢰나 고발했어야” / 청와대, 뜻밖 결과에 당혹>라는 기사 표제에서 보듯 야당의 발언만 ‘직접인용’해 보도하고 있다.

한편, 한겨레와 경향은 관련 사안에 대해 사설을 싣고 있지 않고 있는데 반해, 조선만 <선관위 결정 이후의 대통령을 주시한다>라는 사설을 싣고 있다.

3월 4일(석간 문화일보는 3월 3일자)자 조선, 중앙, 동아, 한겨레, 경향, 세계, 문화, 국민, 한국, 서울신문을 대상으로 '노대통령 선거법 위반' / '한,민 공조로 인한 정치개혁법안 처리 무산' 관련 사설을 비교해본 결과 조선과 중앙만 노대통령 선거법 위반관련 사설만을 싣고 있으며, 한,민 공조로 인한 정치개혁법안 무산 관련 사설은 싣고 있지 않았다. (한겨레는 이날 창간 이후 5000호 특집으로 사설란을 사고로 대신하고 있었고, 문화는 석간인 점을 고려하였음)
조선은 사설에서 “대통령은 일체의 ‘열린우리당 지지발언’을 즉각 중단해야 한다”고 주장하고 있다. 그러면서 “대통령은 정치인인데 누구를 지지하고 발언하든 왜 시비를 거느냐”, “사실과 다른 모함이나 억지주장에 밀려서는 안되고 무시한다”는 노대통령 발언을 인용해 이것을 “앞으로도 사실상 열린우리당 ‘선거운동의 최선봉’에 서겠다는 것을 분명히 한 것”이라고 단정하고 있다.

즉, 조선은 사설에서도 기사에서와 마찬가지로 ‘열린우리당 지지발언’과 선관위가 문제가 있다고 지적한 ‘열린우리당 지지유도 발언’을 구분조차 하지 못하여 ‘열린우리당 지지발언’과 함께 '선거운동'을 즉각 중단할 것을 주장하고 있다. 이후 조선은 사설의 중반 이후부터 노대통령의 언행을 “헌정질서를 무시하고 짓밟는” 행위라고 비난하며, 온갖 우려 섞인 말들을 늘어놓고 있고 사설의 마지막에 “국민은 이 같은 대통령의 판단과 행동을 지켜볼 것이며, 그에 따라 국민 나름의 판단과 행동을 결정할 것”이라며 국민의 이름을 팔고 있다.

*<조선> 수박 겉핥기 명수 - 한나라ㆍ민주당 공조로 인한 선거법무산 배경 관련 기사

한겨레는 관련 기사를 4개, 경향은 3개를 보도하고 있는데 반해, 조선은 1개만을 실어주고 있다. 한겨레는 관련 기사에서 의원들 대다수가 모른 채 이것을 ‘기획’한 유용태 민주당 원내대표와 홍사덕, 한나라당 원내총무에 대한 각당 의원들의 비판 발언, ‘양승부 맨더링’의 법적효력 논란, 양승부 민주당 의원과 김성기 위원장의 발언을 각각 보도하고 있다.

경향은 전북 일부의 지역구 조정 문제와 관련한 민주당의 ‘노림수’에 대해 구체적으로 보도하고 있다. 물론 조선 역시 단 하나의 관련 기사에서 이러한 내용들을 간략하게나마 다뤄주고 있다.

하지만 한겨레는 관련기사 내 “임시국회를 위한 ‘작전’인가?”는 소제목으로 “정치관계법 처리 무산을 ‘방탄국회’ 소집을 위한 각본”이라는 열린우리당의 발언을 인용하면서 “수정안의 본회의 처리가 불러올 파장을 잘 알면서도 임시국회 폐기를 20여분 앞두고 수정안을 제출한 것은 국회를 파행으로 몰아 새 임시국회로 넘어가려는 의도라고 볼 수밖에 없다는 논리”라고 그 배경을 분석하고 있다.

또한 경향은 이보다 더욱 심도 있게 <한나라ㆍ민주 비난 감수한 선거법무산 공조 왜... / 盧탄핵카드 노린 애드벌룬“>라는 4단 기사를 통해 ”여론의 비난을 감수하면서까지 법 처리를 지연한 두 당의 ‘속셈’“에 대해 분석하고 있다. 이 기사에서는 ”두 당 지도부의 목적은 反노무현 전선 구축을 위한 한ㆍ민 공조“라고 못박으면서 ”이날 선관위가 노대통령에게 선거중립의무를 요구하면서 탄핵분위기가 잡히고 있다“며 ”궁극적으로는 노대통령 탄핵이라는 게 당내 분석“이라고 보도하고 있다.

조선은 이처럼 한ㆍ민 공조롤 인한 정개법 무산을 겉으로 비판하는 척 하지만 실제로 그들이 왜 그러한 일을 했는지 분석은 하지 않음으로써 진실에 대해서는 은폐하고 있다.

*자세한 내용은 생활정치네트워크 국민의 힘(www.cybercorea.org) 언론개혁 조선모니터 게시판을 참고해주세요.

추천4