최종적인 해석은 윗분님 댓글에 동의하지만, 문장 구조를 물어보셨으니 댓글 답니다.

문장이 정말로 저렇게 되어있었나요? 제가 보기에는 쉼표가 빠진 것 처럼 보이거든요. 중간중간에 오타가 조금 보여서 쉼표도 빼먹으신게 있는지 확인 바랍니다. 제가 생각하는 제대로된 문장은

... es ist unzulässig, dass der Arbeitnehmer für eine andere Beschäftigung, von demselben Arbeitgeber, Arbeitsentgelt bezieht,(!) von dem Lohnsteuer nach den oder ohne den Lohnsteuerabzugsmerkmalen abzuführen ist.

이렇게 같아요. 즉 bezieht 뒤에 콤마가 와야하고, 이게 아주 중요합니다. 왜냐하면 그 뒤의 von dem은 앞의 Arbeitsentgelt에 걸리는 관계대명사거든요 (Lohnsteuer에 붙는게 아니라요).

... es ist unzulässig
허용되지 않는다

dass der Arbeitnehmer für eine andere Beschäftigung, von demselben Arbeitgeber, Arbeitsentgelt bezieht
피고용자가 같은 고용자에게서 다른 용무로 인해 임금을 받는 것은

 von dem (Arbeitsentgelt) Lohnsteuer nach den oder ohne den Lohnsteuerabzugsmerkmalen abzuführen ist.
근로소득세 공제 결정사항과 관계없이 근로소득세가 매겨져야 하는 그것(임금)
(Lohnsteuerabzugsmerkmale 부분은 한국어 표현을 뭐라할지 모르겠네요)

즉, 합쳐서
피고용자가 같은 고용자에게서 다른 용무로 인해 근고소득세가 매겨져야 하는 임금을 받는것은 허용되지 않는다.

해석은 대략
어떤 회사에 다니면서 그곳에서 원래 일 외에 또다른 일을 해서 돈을 따로 더 받으면 안된다.
는 말 같습니다.

• 추천 1

아하, 제가 잘못 생각했네요. 혼란을 줄수 있어서 제 댓글은 삭제합니다. :)

아하. 그렇군요. 아무래도 책에 오류였나봐요. 책에는 다시 봐도 콤마가 없네요. 거기에 콤마를 넣으니까 좀 더 문장이 문장처럼 보이네요. ^^;; 그러니까 dass절의 동사가 bezieht였네요.
그런데 그러면 , von demselben Arbeitgeber,에서 앞 뒤에 콤마가 넣은 것은 원래는 콤마가 없는게 맞는 거겠죠? 이 앞뒤 콤마 때문에 문장이 좀 더 이상하게 보였던 거 같아요. 왜 뜬금없이 앞뒤 콤마를 여기다 넣었는지.. ;;
아 그리고 Lohnsteuerabzugsmerkmale는 세금등급을 포함한 세금관련개인특성정보(?)라고 해야할런가요.. ㅎㅎ 독한번역의 길을 멀고도 머네요. ㅜㅜ

, von demselben Arbeitgeber, 앞뒤에 콤마가 들어간게 햇갈리긴 하지만 문법에 안맞는건 아녜요. 어떤 정보를 중간에 넣어줄때 쉼표로 구분해서 넣어 줄 수 있습니다.

여기서는 für eine andere Beschäftigung 과 von demselben Arbeitgeber 이 두 문구가 동시에 Arbeitsentgelt bezieht 에 걸린다는걸 강조하려고 쉼표를 넣은 것 같아요. 읽을때도 상기한 이유로 딱 저 쉼표 넣은 자리를 조금 쉬어가며 읽을 것이고..

쉼표를 넣지 않으면
... Beschäftigung von demselben Arbeitgeber (같은 피고용자"의" 다른 업무..??) 이런 식으로 von이 동사가 아니라 앞의 명사에 달리는 걸로 오해할 수 있을 가능성도 조금 있고요.


Lohnsteuerabzugsmerkmale는 저도 한국말로 뭐라고 해야할지 모르겠네요. 대충 찾아보면 말씀하신게 맞는 것 같아요.

아, 그렇군요. 말씀하신 것처럼 콤마가 없으면 그렇게 이중해석될 여지가 정말 있네요. 답변 감사합니다! 많이 배웠습니다^^